RE: Трудна дилема
Последната седмица наблюдавам у всички мои познати една такава наивна тревожност около дилемата да гласуват ли, да не гласуват ли, ако гласуват - за кого, ако пуснат невалидна бюлетина - как да изглежда тя (тук тече сериозна творческа мисъл, която смятам заслужава внимание, но това оставям на социолози и психолози:) мисля, че г-н Гарнизов би се вдъхновил). Като чета коментарите, май и г-н Попов е провокирал същите страсти у читателите си.
Тук oldneighbour каза, че трябва десните или инициативният комитет да заеме отговорна позиция и да каже за кого да гласува десният избирател. Ок. Нека си помислим тогава и да видим дали е отговорно да искаме това от инициативистите, лидерите, Беронов или който там друг.
Да кажем, че имаме около три-четири възможности: Първанов, Волен, да не гласуваме и да гласуваме с недействителна бюлетина.
1. Първанов.
Призоваването да се гласува за това леке, понеже другото е по-голямо леке според мен е патетична. На първо място признаваме, че Волен е опасен. Не мисля, че е опасен. Думите му могат да са големи, но те са въздух под налягане. Никой няма да му позволи да извърши глупостите, които е намислил. Заради това е президент, със съответните правомощия, а не е цар или даже по-скоро, вожд на племе (или популация както се изразява един Голям бг Ум). Много се радвам на драматичните анти-Волен клипчета по телевизията, но честно казано, не ги смятам за реалистични. А тези, които казват, че и хитлер е бил така, да ме извиняват, Волен е роден в друго време, съсщтествува в коренно различен контекст и, все пак, не е толкова умен, че да произведе нещо кой знае какво, освен пародия на имитация на нещо, което се опитва да бъде радикално, но не знае нито как, нито точно защо. Да,, тревожен е фактът, че толкова много хора го подкрепят, но тези хора ги има отдавна, те мислят по този начин от много верме и в крайна сметка е много по-добре да го знаем и to let the cat out of the bag най-сетне. Така ще можем да започнем да решаваме един стар и сериозен проблем в нашето мило общество, вместо да го игнорираме и да бъдем все in denial за расизма, дискреминацията, неинформираността, бедността, злобата, инфантилността и т.н у средностатистическия българин. Това е малко като човек да си взима душ само когато излиза навън, но ако го оставиш в къщи дълго време няма да види баня.
Толкова за Първанов като против Волен. А иначе, все пак, Първанов е некадърен, скучен, пасивен, комунист-агент и, най-вече, просто не си върши работата. В този смисъл, ще ли е отговорно да насочим официално избирателите си към него? За какво? Не бяхме ли ние Алтернатива на него? Не на комунизма като такъв, не на лявото, а на него като президент. Ако сега кажем, еми, все пак, по-добре той, гласувайте за него, ще бъде просто шезофренично и смешно.
2. Волен.
Хмм.. По-горе казах голяма част от това, което мисля за него, но все пак.. например, аз размишлявам от 2 седмици какво бих направила при такъв балотаж. Впрочем гласуването за Първанов изключвах категорично и по дефиниция. Волен е друго. Той е агресивен и още много други работи, но дори не мога да го нарека некадърен и е извън всякакви политически и/или смислени плоскости. Волен си е Волен. Аномалия, явление, каквото ще да е, в него няма нищо за което да се хванеш да гласуваш, освен свирепа неинформираност, чиста омраза, наивност, мързел и други такива, които просто не се вписват в нищо рационално (което все пак се надявам да изгражда политиката). Ако реша да бъда опозиция на Волен например трябва да изляза с лозунг като world peace, любовта и красотата ще спасят света или нещо подобно. Мисля, че това показва достатъчно, че гласа за Волен и изобщо той е фундаментално неадекватен и се е появил на погрешната арена. Мисля си, че хората не гласуват като цяло за президент на такъв принцип. Ако беше така, Азис би спечелил изборите на втори тур срещу Волен.
Така или иначе, ако кажем пък на избирателите, гласувайте за Волен, това би ни поставило, както мисля стана ясно, извън политическото изобщо. В тая връзка дори няма да го коментирам, просто не стаа. Просто няма никакво логично основание да го направим.
Впрочем, аз сериозно мислех да гласувам за Волен поради две причини: 1/ щом народът толкова го иска, нека си го има, пък да видим какво ще стане. На принципа с къпането, защо да се крием, че сме такива, щом сме. 2/ Мисля, че Първанов е по-опасен, защото още в понеделник, поради неговата безгранична пасивност, хората отново ще забравят за тази институция, ще са спокойни (както каза един мой познат - скуката значи стабилност и на това се радват хората), а на следващите избори лявото ще се появи отново с истории за това колко са куул и колко работа е свършил техния президент. Няма значение, че нищо не е свършил, щом има пари за кампания, не е направил сериозен гаф и не закача хората, това е достатъчно. От друга страна, ако Волен стане президент, той ще крещи, ще се гърчи, ще привлече вниманието на хората, които най-сетне ще разберат (донякъде) смисъла от това да гласуват и да подбират своите лидери.
Не искам да се задълбочавам, ще кажа само още нещо: кой отговорен човек може да каже гласувайте за този или онзи? Още повече когато те самите няма да дадт гласа си за нито един от тях? Освен това никой не е призовал категорично десните да не гласуват, a по-скоро да направят своя избор.
Не е ли една от гордостите на дясното именно това, че не излизаме с празни мисли, лъжливи позиции/обещания и прочее? Не би ли било, oldneighbour, именно това безотговорното, да кажем гласувайте за Волен или Гоце, ей така заради самото гласуване, понеже е по-куул? Не смятайте, че негласуването не е отговорно. Що се отнася до мен, аз гласувах за Беронов и ако толкова ме подгони подобната на вашата съвест за гласуването като такова, ще гласувам пак за него и точка(.)
